Medicamentos aprobados por la FDA y recetados correctamente matan a 106.000 personas cada año 

Analiza bien y sigue trayectorias de FDA-CDC-OMS-Pfizer-En fin Fauci y la larga lista.

Fauci y sus declaraciones ahora, el pasado mes, el pasado año, el pasado lustro, la pasada década, en fin hubo alguna vez que declarara algo que indicara el bien?

En una entrevista con National Geographic , Tony Fauci hizo comentarios sobre “puntos de vista alternativos” sobre el origen del coronavirus. Pero en realidad estaba hablando de toda la información médica poco ortodoxa:

Aquí les comparto el enlace a la publicación original. https://www.infowars.com/posts/the-delusion-called-fauci/

“Cualquiera puede afirmar ser un experto incluso cuando no tiene idea de lo que está hablando, y es muy difícil para el público en general distinguirlo. Por lo tanto, asegúrese de que el estudio provenga de una organización de renombre que generalmente le da la verdad, aunque incluso con algunas organizaciones de renombre, ocasionalmente obtiene un caso atípico que dice tonterías. Si algo se publica en lugares como New England Journal of Medicine, Science, Nature, Cell o JAMA, en general eso está bastante bien revisado por pares porque los editores y el personal editorial de esas revistas realmente se toman las cosas muy en serio”.

Tienes razón, Tony.

Entonces, Tony, aquí hay una declaración muy seria de un ex editor de uno de esos «lugares», el New England Journal of Medicine:

“Simplemente ya no es posible creer gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el juicio de médicos confiables o en las pautas médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y de mala gana durante mis dos décadas como editor de The New England Journal of Medicine”. (Dra. Marcia Angell, NY Review of Books, 15 de enero de 2009, “Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption)

Y aquí hay otro, del editor en jefe de la prestigiosa revista The Lancet, fundada en 1823:

“El caso contra la ciencia es sencillo: gran parte de la literatura científica, quizás la mitad, puede ser simplemente falsa. Afectada por estudios con tamaños de muestra pequeños, efectos diminutos, análisis exploratorios inválidos y conflictos de intereses flagrantes, junto con una obsesión por seguir tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad…”

“La aparente endemicidad del mal comportamiento de investigación es alarmante. En su búsqueda por contar una historia convincente, los científicos suelen esculpir datos para que se ajusten a su teoría del mundo preferida. O modifican las hipótesis para que se ajusten a sus datos. Los editores de revistas también merecen una buena cantidad de críticas. Ayudamos e incitamos a los peores comportamientos. Nuestra conformidad con el factor de impacto alimenta una competencia malsana para ganar un lugar en unas pocas revistas selectas. Nuestro amor por la ‘importancia’ contamina la literatura con muchos cuentos de hadas estadísticos… Las revistas no son los únicos sinvergüenzas. Las universidades están en una lucha perpetua por dinero y talento…” (Dr. Richard Horton, editor en jefe, The Lancet, en The Lancet, 11 de abril de 2015, Vol 385, “Fuera de línea: ¿Qué es el 5 sigma de la medicina?”)

¿Por qué detenerse allí? Consultemos a una experta en salud pública fallecida cuyos zapatos Fauci habría tenido la suerte de brillar: la Dra. Barbara Starfield, Escuela de Salud Pública de Johns Hopkins.

El 26 de julio de 2000, la comunidad médica de los EE. UU. recibió una conmoción titánica cuando Starfield reveló sus hallazgos sobre la atención médica en los Estados Unidos.

La revisión de Starfield,  «¿Es la salud de EE. UU. realmente la mejor del mundo?» , publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA), llegó a la siguiente conclusión, entre otras:

Cada año, en los EE. UU., los medicamentos aprobados por la FDA y recetados correctamente matan a 106.000 personas. Así, cada década, estas drogas matan a más de un MILLÓN de personas.

Inmediatamente después de los sorprendentes hallazgos de Starfield, los informes de los medios fueron superficiales y pronto disminuyeron. Ningún periódico importante o cadena de televisión montó una investigación en curso de «Medicalgate». Ni el Departamento de Justicia de EE. UU. ni las agencias federales de salud emprendieron acciones correctivas prolongadas.

En general, aquellas partes que podrían haber tomado medidas efectivas para corregir esta tragedia en curso prefirieron ignorarla.

El 6 y 7 de diciembre de 2009, entrevisté al Dr. Starfield por correo electrónico. Aquí hay un extracto de esa entrevista.

P: ¿Cuál ha sido el nivel y el tenor de la respuesta a sus hallazgos desde el año 2000?

R: El público estadounidense parece haber sido engañado para creer que más intervenciones conducen a una mejor salud, y la mayoría de las personas con las que me reúno ignoran por completo que los EE. UU. no tienen la ‘mejor salud del mundo’.

P: En la comunidad de investigación médica, ¿se han debatido sus estadísticas de mortalidad por causas médicas o se han aceptado estas cifras, aunque con cierto grado de vergüenza?

R: Los hallazgos han sido aceptados por quienes los estudian. Solo ha habido un detractor, un ex decano de la facultad de medicina, que ha recibido mucha atención por afirmar que el sistema de salud de EE. UU. es el mejor que existe y que necesitamos más. Tiene intereses creados en las facultades de medicina y los hospitales universitarios (son su distrito electoral).

P: ¿Le han consultado las agencias de salud del gobierno federal sobre formas de mitigar los efectos [devastadores] del sistema médico de EE. UU.?

R: NO.

P: ¿Conoce algún esfuerzo sistemático, desde que se publicó su estudio JAMA de 2000, para remediar las principales categorías de muertes por causas médicas en los EE. UU.?

R: Sin esfuerzos sistemáticos; sin embargo, ha habido muchos estudios. La mayoría de ellos indican tasas más altas [de muerte] de lo que calculé.

P: ¿Su estudio JAMA de 2000 pasó por una revisión por pares o hubo alguna oposición a su publicación?

R: ¡Fue rechazado por la primera revista a la que lo envié, con el argumento de que ‘no sería interesante para los lectores’!

—Fin del extracto de la entrevista—

Los médicos están capacitados para rendir homenaje exclusivo a los estudios de medicamentos publicados y revisados ​​por pares. Estos médicos ignoran infaliblemente el hecho de que, si las drogas médicas están matando a un millón de estadounidenses por década, los estudios heráldicos publicados en los que se basan esas drogas deben ser fraudulentos. En otras palabras, la literatura médica es completamente poco confiable e impenetrable.

QUE ES EXACTAMENTE LO QUE DICEN LOS DOS ESTIMADOS EDITORES MÉDICOS QUE CITÉ ANTERIORMENTE, MARCIA ANGELL Y RICHARD HORTON.

Si conoce a un médico al que le gusta sentarse en su caballo alto para dar la última palabra sobre la medicina moderna, puede darle las citas del Dr. Angell y el Dr. Horton, indicarle que las lea y sugerirle que se ponga en contacto con Angell. y Horton, para descubrir qué ha pasado con su profesión.

Como en: DESASTRE.

Pero, por favor, sigue creyendo todo lo que dice Fauci. Debe tener razón sobre la «pandemia». Después de todo, tiene un puesto muy importante y está en la televisión.

¿Y qué si sus políticas han torpedeado la economía y devastado y destruido vidas en todo el país?

¿Y qué si aceptaba, sin más que una mirada,  que fracasó la proyección informática de Neil Ferguson  de 500.000 muertes en Reino Unido y dos millones en EE.UU.? En 2005, Ferguson dijo que 200 millones de personas podrían morir a causa de la gripe aviar. El recuento oficial final fue de unos pocos cientos.

¿Así que lo que?

Fauci tiene un puesto importante y está en la televisión.

Y esa es la definición de ciencia, ¿verdad?

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.