El último lote de documentos de Pfizer , publicado el 1 de abril, confirma que Pfizer sabía que la inmunidad natural era tan efectiva como la vacuna COVID-19 de la compañía para prevenir enfermedades graves.

Los documentos también revelaban que no se podía verificar que la vacuna fuera segura para mujeres embarazadas o mujeres que querían tener hijos, y que la miocarditis era una reacción adversa conocida a la vacuna, según la publicación The Defender

Los documentos formaban parte de la publicación ordenada por un tribunal de 340.000 páginas de documentación presentada a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) por Pfizer en su solicitud de Autorización de uso de emergencia de su vacuna.

En respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información en agosto de 2021, de Public Health and Medical Professionals for Transparency , la FDA inicialmente intentó retrasar la publicación completa de los documentos durante 75 años, pero un juez federal ordenó su publicación en un plazo de ocho meses.

La FDA publicó 11.000 páginas el 1 de abril.

En la discusión con los coanfitriones de “Rising”, Robby Soave y Ryan Grim, Iversen identificó la “primera bomba” en los documentos: el hecho de que “la inmunidad natural funciona y Pfizer lo sabe”.

Iversen dijo:

“Los datos del ensayo clínico mostraron que aquellos con una infección previa de COVID no tuvieron diferencias en el resultado que los vacunados. En el ensayo limitado, ninguno de los vacunados ni aquellos con infección previa resultaron en una enfermedad grave según lo definido por la FDA o los CDC [Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades]”.

La FDA define COVID grave como un caso que requiere soporte de oxígeno. El CDC lo define como un caso que requiere hospitalización.

“Hubo cero casos de COVID grave en el grupo de inmunidad natural, ya sea que estuvieran vacunados o no”, dijo Iversen.

Iversen también dijo que los datos mostraban que las tasas de infección de cualquier tipo eran «estadísticamente idénticas» entre los vacunados y los que tenían inmunidad natural.

Ella dijo:

“Sin embargo, en lugar de decir que las personas con inmunidad natural no parecen necesitar la vacuna, que es lo que han estado diciendo en Europa, por ejemplo, Pfizer dio un giro a su conclusión y dijo: ‘Los resultados finales de eficacia muestran que la vacuna brindó protección contra COVID-19 para participantes con o sin evidencia de infección previa’”.

Efectos adversos en sujetos más jóvenes

Los datos clínicos también muestran que Pfizer estaba al tanto de problemas ahora bien documentados de reacciones más graves entre sujetos más jóvenes.

Iversen dijo:

“Otra revelación de los documentos fue que las reacciones adversas fueron más frecuentes y más graves en los grupos más jóvenes.

“El documento dice: ‘la reactogenicidad y los eventos adversos fueron generalmente más leves y menos frecuentes en los participantes del grupo de mayor edad [de 55 años o más] en comparación con [el] grupo más joven y, en general, tendieron a aumentar con el aumento de la dosis de la vacuna’”.

“El estudio en sí fue para mayores de 16 años, por lo que los efectos secundarios fueron más frecuentes y más graves en personas menores de 55 años, aunque sabemos que cuanto más joven es, menos probable es que experimente COVID grave”, dijo Iversen.

Iversen citó datos de The Lancet que muestran que los jóvenes de 16 años tienen un 99,993 % de posibilidades de sobrevivir al COVID; los de 30 años tienen una probabilidad de supervivencia del 99,943 %; y los de 50 años una probabilidad del 99,572 %.

«Solo con el grupo de 60 años o más», resumió Iversen, «hay una caída por debajo del 99% en las tasas de supervivencia».

El formulario de consentimiento muestra que Pfizer estaba al tanto de la miocarditis y los problemas de fertilidad

De acuerdo con un formulario de consentimiento para los participantes del ensayo incluido en la publicación del documento, Pfizer conocía las preocupaciones sobre la miocarditis y mencionó explícitamente la posibilidad de un impacto de la vacuna en la salud reproductiva de las mujeres.

Iversen dijo que el formulario enumera varios posibles efectos secundarios, incluida la miocarditis, «que muchos de nosotros conocemos, pero el documento dice que la tasa de ocurrencia es de 10 en 100,000 personas, y no especifican la edad o el sexo, por lo que es mucho más alto que tasas previamente reportadas de 1 en 50,000 personas”.

“Además”, dijo, “sabemos que la mayor parte de esos casos son en hombres más jóvenes, por lo que cuando se controla por edad y género, el riesgo aumenta significativamente”.

El formulario de consentimiento también establece que “se desconocen los efectos de la vacuna COVID-19 en el esperma, un embarazo, un feto o un niño lactante”.

Iversen señaló cómo la prensa y los funcionarios públicos han satanizado la vacilación de las vacunas entre las mujeres más jóvenes y los padres de niñas adolescentes.

«A pesar de que estos científicos admitieron en este formulario de consentimiento que simplemente no saben, se ha defendido como un hecho que las vacunas no tienen ningún efecto adverso en la reproducción», dijo Iversen, «pero el hecho es que simplemente no lo sabemos». saber.»

Iversen sugirió que el impacto principal de la publicación del documento sería proporcionar más evidencia a los esfuerzos de “defensa legal contra el mandato” de los padres que no quieren que sus hijos sean vacunados.