No sé cuál fue el tiempo de Maher en Wiki, pero hace diez años noté que algunos artículos no eran neutrales. Supuse que Wiki estaba bajo el control de sus editores. También he notado que temas de gran interés tienen científicos dispuestos a hablar con claridad, mientras que las cosas en la periferia están sujetas más a menudo al partidismo.
Larry Sanger cofundó Wikipedia en 2001, con la esperanza de que pudiera sostener una Internet “libre y abierta”, un lugar donde la información, la disidencia y la creatividad pudieran prosperar. En Wikipedia, propuso un sistema de reglas que animaba a los usuarios a “evitar prejuicios” y mantener un “punto de vista neutral”. Pero, según él, Internet ya no existe. Solo le queda recordar que esa fue la promesa de la web.
En una publicación fechada el 18 de abril de este año Christopher F. Rufo escribió: Me comuniqué con Sanger luego de la revelación, en mi informe original , de que la ex directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Katherine Maher, quien ahora es directora ejecutiva de NPR, había rechazado explícitamente los principios de una Internet “libre y abierta”, había colaborado con funcionarios gubernamentales para censurar la disidencia. , y rechazó por completo el concepto de verdad objetiva, en favor del relativismo de izquierda.
Sanger le dijo al comunicador que lo ocurrido lo “impactó” pero no lo sorprendió.
La conversación que sostuvieron ambos es importante leerla pero para comprender totalmente el mensaje del periodista es importante saber con detalles quien es la señora Katherine Maher .
-Pero en mi caso no sé que es más interesante si la conversación con Sanger o el artículo anterior escrito por el mismo autor el 17 de abril que incursiona trayectoria de la señora MAHER—
Siempre pienso en cómo esos personajes que tanto dañno hicieron en un momento determinado cambian de trabajo y de puesto segun pasa el tiempo. Y no confio en ellos porque las almas oscuras no se regeneran para hacer el bien. La maldad infinita las consume las corroe y las obliga a mimetizarse (efecto camaleon) para continuar su paso insano por otros lugares «donde las toman».
18 de abril:
Christopher Rufo: ¿Qué estás pensando mientras miras estas declaraciones de la ex directora ejecutiva de Wikipedia, Katherine Maher, quien ahora es la directora ejecutiva de NPR?
Larry Sanger: He estado siguiendo tus tweets. Me has sorprendido un poco. El sesgo de Wikipedia, el hecho de que ciertos puntos de vista hayan sido sistemáticamente silenciados, no es nada nuevo. Yo mismo he escrito sobre ello. Pero no sabía cuán radical suena Katherine Maher. Que el ex director ejecutivo de Wikipedia diga que fue de alguna manera un error que Wikipedia fuera “libre y abierta”, que eso tuvo malas consecuencias, me deja con la boca abierta. No puedo decir que esté terriblemente sorprendido de que ella lo piense, pero sí de que lo diga.
Rufo: En otro clip, dice explícitamente que trabajó con los gobiernos para suprimir la “información errónea” en Wikipedia.
Sanger: Sí, pero ¿cómo hizo eso en el sistema Wikipedia? Porque ni yo mismo lo entiendo. Sabemos que hay mucha comunicación secundaria y creo que ahora la Fundación Wikimedia, probablemente los gobiernos, probablemente la CIA, tienen cuentas que controlan, en las que realmente ejercen su influencia.
Y es fantástico, en el mal sentido, que ella realmente se pronuncie contra el sistema por ser “libre y abierto”. Cuando dice que ha trabajado con el gobierno para acabar con lo que consideran “información errónea”, eso, en sí mismo, significa que ya no es libre y abierta.
Pero la cuestión es (estoy usando las palabras con cuidado) que la Fundación Wikimedia no tiene autoridad en el sistema Wikipedia: el sitio web, sus páginas de discusión, las diversas estructuras burocráticas. Simplemente no tiene la autoridad para cerrar las cosas. Entonces, si las grandes farmacéuticas o sus representantes gubernamentales quieren cerrar una descripción de su investigación de un bioquímico crítico para Covid, quiero saber cómo sucede. Y creo que las otras personas que trabajan en Wikipedia queremos saber cómo sucede eso.
Rufo: He hablado con algunos periodistas que cubren “desinformación” y han notado que Katherine Maher tiene vínculos con múltiples ONG que están profundamente conectadas con los servicios de inteligencia estadounidenses. ¿Tiene alguna sospecha de que haya estado trabajando con la inteligencia estadounidense para dar forma a las entradas de Wikipedia a distancia?
Sanger: Tengo sospechas. Sabemos que Virgil Griffith investigó cómo diferentes agencias y corporaciones utilizan Wikipedia para gestionar su reputación. Descubrió que Langley, Virginia, tenía muchas ediciones en 2007. ¿Por qué habrían detenido eso?
Diré esto: es indignante, francamente, que un recurso supuestamente “libre y abierto”, construido por el público, construido para ofrecer una representación neutral de las opiniones sobre cada tema, no sólo haya sido asumido por la izquierda, sino que haya ha sido cooptado por el gobierno y está trabajando con él; eso no es algo que hubiera imaginado que sucedería hace 20 años.
Rufo: Llévame a esa época. ¿Cuál era la visión de una Internet libre y abierta?
Sanger: Todos tuvieron esa visión. No necesitábamos tener una visión especial de una Internet libre y abierta. Eso fue Internet. Esa era simplemente su naturaleza. Pensamos que siempre iba a ser así. Lo que nos entusiasmaba de Internet era que cualquiera podía publicar cualquier cosa, siempre que fuera legal. Y la noción de restricciones a la libertad de expresión no aparecía por ninguna parte. En las décadas de 1990 y 2000, demócratas y republicanos competían entre sí para demostrar cuánto estaban a favor de la libertad de expresión. Pero, como filósofo, sabía que esto no era automático, que podía cambiar fácilmente. Podríamos perder estas libertades.
Rufo: ¿Y qué opinas de Katherine Maher, como arquetipo? Está en contra de la idea de una verdad objetiva, en contra de una Internet libre y abierta, y ve la Primera Enmienda como un impedimento a la censura. ¿Qué representa eso para ti?
Sanger: El hecho de que no la expulsen inmediatamente de su trabajo (y estoy seguro de que no lo será) muestra cuán profunda y rápidamente se está transformando la cultura no sólo de Internet, sino también de Estados Unidos y Occidente en general, de cuanto ha cambiado.
El hecho de que haya tenido que investigar un poco y sacar a la luz estos videos, que no fueron captados de inmediato como evidencia irrefutable de lo mal que se han puesto las cosas, le muestra que las actitudes que ella expresa son las que esperamos en estos días.
Al mismo tiempo me sorprende lo que dice y, sin embargo, tampoco me sorprende demasiado.
Rufo: En tu opinión, ¿qué debería pasar en NPR, (NationalPublicRadio) dado lo que sabemos ahora sobre su nuevo CEO?
Sanger: Si NPR quisiera demostrar que todavía están comprometidos con la libertad de expresión, con ser ideológicamente neutrales y simplemente no partidistas, la dejarían ir de inmediato.
No espero que hagan eso. No escuchan a gente como nosotros. No les importa lo que pensemos. Sin embargo, esta es una historia importante porque muestra cuán cínica es. Se está llegando al punto en el que ya no se puede acusar a personas como Katherine Maher de hipocresía porque no están siendo hipócritas. De hecho, lo están diciendo en voz alta: «De todos modos, realmente no creemos en esto de la libertad».
Christopher F. Rufo es miembro principal del Instituto Manhattan, editor colaborador
17 de abril https://www.city-journal.org/article/quotations-from-chairman-maher
Katherine Maher tiene un currículum de oro, con períodos y afiliaciones en UNICEF, el Atlantic Council, el Foro Económico Mundial, el Departamento de Estado, la Universidad de Stanford y el Consejo de Relaciones Exteriores. Fue directora ejecutiva y directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia. Y, desde el mes pasado, es directora ejecutiva de National Public Radio.
A pocas semanas de asumir este nuevo rol, Maher ha entrado en controversia. El veterano editor de NPR, Uri Berliner, publicó una crítica mordaz sobre la captura ideológica del autoproclamado servicio de medios “público”. En lugar de abordar la sustancia de estas críticas (que le resultarán ciertas a cualquiera que haya escuchado NPR durante la última década), Maher castigó a Berliner con una suspensión no remunerada de cinco días. (Berliner anunció hoy su renuncia a NPR).
Pero Maher tiene otro problema: su archivo de 29.400 tuits.
He pasado los últimos días explorando la prolífica historia de Maher en las redes sociales, que parece haber usado como un diario privado, narrando cada pensamiento, emoción, reunión y opinión política en tiempo real. Este archivo es una colección de sus declaraciones, pero a un nivel más profundo, proporciona una ventana al alma de un arquetipo exclusivamente estadounidense: la mujer liberal, blanca y rica, muchas de las cuales ahora ocupan puestos en la cima de nuestras instituciones de élite.
Lo primero que se nota en el discurso público de Maher son las palabras y frases de moda: “ privilegio estructural ”, “ emergencia epistémica ”, “ justicia de tránsito ”, “ gente no binaria ” , “ capitalismo en etapa tardía ” , “ privilegio de movilidad de los blancos cis ”, “ la política de la representación ”, “ folx ”. Apoyó a Black Lives Matter desde sus inicios. Compara conducir coches con fumar cigarrillos . Está muy preocupada por la “ masculinidad tóxica ”.
En cada tema, Maher adopta el lenguaje de moda de la teoría académica de izquierda y lo utiliza como moneda social, incluso cuando sus esfuerzos viran hacia la autoparodia. Ella nunca explica, nunca ofrece una nueva interpretación; simplemente repite las frases, en busca de afirmación y, cuando sea el momento adecuado, un ascenso.
Maher entiende el juego: las instituciones de élite estadounidenses recompensan la lealtad a la narrativa. Los que repiten las palabras ascienden; los que no se mudan.
A continuación, se nota el partidismo. Maher estaba » emocionada » con Elizabeth Warren en 2012. «Simplemente [no podía] esperar para votar » por Hillary en 2016. Una vez soñó con » probar y comparar nueces y baklava en puestos de carretera» con Kamala Harris. Trabajó para “conseguir el voto” en Arizona para Joe Biden, pero le molestaba un poco que la llamaran “partidaria de Biden”; para ella, se trataba simplemente de ser “ defensora de los derechos humanos, la dignidad y la justicia ”.
Donald Trump, por otro lado, es un “ sociópata racista trastornado ”.
Si lees atentamente los tweets de Maher, también podrás vislumbrar al ser humano. Pasó gran parte de su tiempo en aeropuertos, taxis, reuniones y conferencias. Expresó enojo por el hecho de que la mayoría de los pasajeros de primera clase eran hombres blancos , luego señaló que fue directamente “ a la parte trasera del autobús ”. Treinta y tantos, soltera y sin hijos, sintió la necesidad de explicar que “el planeta está literalmente ardiendo” y que no podía, en conciencia, “traer un niño a un mundo en calentamiento”.
Detrás de la actividad frenética y las posturas morales, uno se pregunta. Maher publicó una vez su rutina diaria, que incluía yoga, café helado, reuniones consecutivas y psicoterapia basada en Zoom. Le molestaba que le mostraran anuncios de maternidad en Instagram, dijo. Ella no estaba “actualmente en el mercado de un bebé” y no estaría “cuidando sus ovarios” según los dictados del capitalismo estadounidense.
Los estadounidenses, incluso los directores ejecutivos, tienen derecho a sus opiniones y a sus propias decisiones de vida, por supuesto. Pero los elementos personales y psicológicos que impregnan la personalidad pública de Maher parecen conducir a conclusiones políticas que son, ciertamente, dignas de crítica pública.
La más preocupante de estas conclusiones es su apoyo a reducir radicalmente el rango de opiniones aceptables. En 2020, argumentó que el New York Times no debería haber publicado el artículo de opinión del senador Tom Cotton, “ Envía las tropas ”, durante los disturbios de George Floyd. En 2021, celebró el destierro del entonces presidente Donald Trump de las redes sociales y escribió: “Debe ser satisfactorio derribar a los fascistas. ¿Aún más satisfactorio? En primer lugar, no utilizar plataformas”.
Como directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Maher hizo de la censura una parte fundamental de su política, con el pretexto de luchar contra la “desinformación”. En un discurso ante el Atlantic Council, una organización con amplios vínculos con los servicios de inteligencia estadounidenses, explicó que “adoptó un enfoque muy activo hacia la desinformación”, coordinó la censura “a través de conversaciones con el gobierno” y suprimió las opiniones disidentes relacionadas con la pandemia y las elecciones de 2020.
En ese mismo discurso, Maher dijo que, en relación a la lucha contra la desinformación, “el desafío número uno que vemos aquí es, por supuesto, la Primera Enmienda en Estados Unidos”. Estas protecciones de la expresión, continuó Maher, hacen que sea “un poco complicado” suprimir la “mala información” y “los traficantes de influencias que han creado una verdadera economía de mercado a su alrededor”.
La política general de Maher en Wikipedia, tuiteó, era apoyar los esfuerzos para “eliminar contenidos racistas, misóginos, transfóbicos y otras formas de contenido discriminatorio”, que, según las definiciones actuales de la izquierda, podrían incluir casi cualquier cosa a la derecha de Joe Biden.
La nueva directora ejecutiva de NPR, entonces, es una ideóloga de izquierda que apoya la censura a gran escala y considera que la Primera Enmienda es un impedimento para su campaña para limpiar el mundo de opiniones erróneas.
Maher no es una aberración. Ella es parte de una cohorte creciente de mujeres directivas adineradas y de izquierda que dominan los departamentos de administración universitaria, recursos humanos y DEI. Son las matriarcas de la Longhouse estadounidense : valoran la seguridad por encima de la libertad, la censura por encima del debate y el relativismo por encima de la verdad .
Cada táctica social está diseñada para sofocar la institución en ideología. Maher dice que conoce » esa voz histérica de mujer blanca «. Ella lo ha «hecho». Y aunque puede que no esté orgullosa de ello (es consciente de que tiene “ un gran pase de privilegio ”), está dispuesta a hacer lo que sea necesario para llevar los dictados de la opinión convencional de izquierda a una posición de dominación.
No comenzó en NPR y no terminará allí.
-COMENTARIOS-
–Lo siguiente que vendrá será la autocorrección de ideas. Escriba «extranjero ilegal» en una publicación y el sitio lo amonestará. Pronto la frase se corregirá automáticamente según la FRASE actual de la PC y no podrás escribirla en un mensaje de texto o correo electrónico. ¿No puede pasar? Sucederá, pero todo en nombre de proteger el discurso de odio y la “desinformación”.
–No sé cuál fue el tiempo de Maher en Wiki, pero hace diez años noté que algunos artículos no eran neutrales. Supuse que Wiki estaba bajo el control de sus editores. También he notado que temas de gran interés tienen científicos dispuestos a hablar con claridad, mientras que las cosas en la periferia están sujetas más a menudo al partidismo.
Asi como lo escuchan en su voz la rata que ha cambiado de barco se establece en NPR.
EXCLUSIVO: Katherine Maher dice que, como directora ejecutiva de Wikipedia, «adoptó un enfoque muy activo hacia la desinformación», coordinó la censura «a través de conversaciones con el gobierno» y suprimió contenido relacionado con la pandemia y las elecciones de 2020. El nuevo censor jefe de NPR.
lafronteratransparente idolidiadarias 