Las filtraciones siguen revelando la monstruosidad

Documentos filtrados de la EMA prueban por qué no se deben analizar las «vacunas». La fuga de datos ocurrió hace dos años. Si la información explosiva se hubiera hecho pública, nadie se habría hecho administrar las «vacunas», explica Steve Kirsch.

El artículo fue publicado por un diario alemán que te dejo aquí con traducción automática al español.

«Los documentos filtrados de la EMA dejan claro por qué no se nos permite analizar el contenido de los viales de vacunas», informa Steve Kirsch en un boletín el 1 de septiembre de 2022.

Es como apostar lo que tienes en la botella, dice el emprendedor. Tanto la FDA como la EMA lo habrían sabido, pero ocultaron esta información al público. Porque si se hubiera sabido, a nadie le hubieran puesto las «vacunas».

La fuga de datos en la EMA ocurrió hace casi dos años. Uno de sus lectores publicó recientemente un artículo secundario sobre la filtración de documentos de EMA, informa Kirsch.

La «perla» del artículo es un video que se publicó hace 18 meses y que pocas personas han visto. Esto es sólo 14 minutos de duración y muy bien hecho. Los resultados estarían de acuerdo con todo lo que él y otros habrían sospechado durante mucho tiempo, enfatiza Kirsch: «El contenido de las botellas es diferente».

Y la razón por la que las autoridades no permitieron que nadie analizara el contenido de las ampollas: «El ARNm no está intacto». La revista especializada BMJ informó sobre este tema el 10 de marzo de 2021 :

  • El 23 de noviembre de 2020, la EMA tuvo conocimiento de los problemas de control de calidad con la integridad del ARNm gravemente comprometida (entre el 78 % y el 55 %). Esto debería ser del 100% si desea una vacuna efectiva, comenta Kirsch en esta información de BMJ .
  • Solo dos días después, una fuente en los EE. UU. dijo que los lotes ahora estaban de vuelta en un 70-75%, lo que nos da un optimismo cauteloso de que los datos adicionales podrían resolver el problema.
  • «La molécula de ARNm completa e intacta es esencial para la eficacia de la vacuna», escribió Daan JA Crommelin, profesor de productos biofarmacéuticos y colegas en un artículo de revisión en el Journal of Pharmaceutical Sciences a fines del año pasado.
  • El BMJ preguntó a Pfizer, Moderna y CureVac, así como a varios reguladores, qué porcentaje de integridad del ARNm consideran aceptable para las vacunas contra el Covid-19. Nadie dio información específica. «Vaya, eso es realmente tranquilizador. «Sarcasmo fuera», escribe Kirsch.
  • La EMA informó al BMJ que los niveles de ARNm truncado «y las cantidades de una proteína potencial producida a partir del ARNm truncado son demasiado bajas para representar un riesgo de seguridad». «¿Cómo sabe exactamente la EMA?», pregunta Kirsch.
  • Health Canada informó al BMJ que Pfizer estaba investigando la causa de la integridad reducida de los lotes de vacunas comerciales y «se realizaron cambios en los procesos para garantizar que la integridad mejorara y se ajustara a los resultados de los lotes de ensayos clínicos».
  • Health Canada luego afirmó que las tres agencias determinaron posteriormente que «no había preocupaciones sobre la integridad del ARN u otras especificaciones del producto». «¡Uf! ¡Ahora estoy aliviado! No hay datos sobre las dimensiones recién producidas. Si no puedes confiar en Pfizer, ¿en quién puedes confiar?», señala Kirsch.

En general, el BMJ no estaba contento con todo lo que escuchó de los reguladores, dice el empresario. Pero básicamente estaban estancados en sus investigaciones.

El hecho de que sea ilegal que cualquiera analice el contenido de los viales porque son «propiedad del gobierno» tampoco inspira confianza, continúa.

«Incluso si obtiene ARNm 100% intacto, lo cual es muy raro, aún no obtiene nada parecido al virus. La eficacia en términos de PROTECCIÓN es por tanto nula. Sin embargo, si tiene un ARNm razonablemente intacto, le hará un daño significativo de manera muy efectiva. Estás jugando con tu sistema inmunológico y con lo que hay en la botella», enfatiza Kirsch.

El video destaca algunas de las cosas aprendidas de la violación de datos de EMA. EMA afirma que los documentos fueron manipulados para «hacer que se vean mal», pero no dijo cómo fueron manipulados. Él no compra esta historia de la EMA.

Además, los miembros del Parlamento Europeo (MEP) no deberían haber leído los contratos con los fabricantes de vacunas (solo versiones muy editadas).

«De nuevo, si no puedes confiar en Pfizer y la EMA, ¿en quién puedes confiar?», pregunta Kirsch.

El ARNm es inestable incluso a las temperaturas prescritas porque se ve afectado por la luz, el movimiento (por ejemplo, durante el transporte al destino) y las fluctuaciones de temperatura, añade.

Un ARNm inestable significa que la proteína espiga (que ha sido enriquecida artificialmente) podría descomponerse, lo que haría que todo el proceso fuera inútil para el apoyo inmunitario, pero aún peligroso en términos de dañar las células. Así que tienes todo el riesgo y ningún beneficio.

La integridad del ARNm fue mejor en el estudio clínico que en los lotes comerciales, señala Kirsch, pero enfatiza:

«No debe suponer que la vacuna funcionó en los ensayos porque los ensayos fueron fuertemente manipulados para lograr resultados favorables, principalmente al excluir a las personas con sistemas inmunitarios debilitados del grupo de la vacuna (por lo tanto, hubo cinco veces en este grupo tantas exclusiones).»

Así que estamos lidiando con una «vacuna» que es poco probable que haga absolutamente nada más que hacer que las personas piensen que están protegidas. Este control mental funciona bastante bien. Las personas vacunadas habrían creído la historia durante más de un año antes de darse cuenta de que se estaban infectando al mismo ritmo que las personas que no se vacunaron.

La integridad del ARNm varía de un país a otro, revela Kirsch. Pfizer tampoco informó a nadie que las «vacunas» comerciales tenían una integridad de ARNm más baja que las utilizadas en los estudios. Eso no es ético y bordea el fraude. La EMA trató de encubrirlo en lugar de proteger al público.

Según Kirsch, Pfizer no ha informado al público ni a los gobiernos sobre los riesgos asociados con la integridad del ARNm.

«Sin la filtración, nunca lo hubiéramos sabido. Pero está bien, porque las empresas farmacéuticas están exentas de cualquier responsabilidad. El paciente asume todo el riesgo aquí, no el fabricante del medicamento».

La EMA estaba preocupada por las partículas visibles en los viales, escribe Kirsch. Sin embargo, el BMJ nunca investigó esto. Todas las muertes en los ensayos fueron descartadas como «no relacionadas con la vacuna» sin un análisis adecuado.

“Estos problemas deben investigarse, pero los gobiernos no expondrán su propio fraude porque sería demasiado incómodo. Así que no pasará nada”, resume Kirsch.

***

Más sobre el tema de los diferentes lotes: Transition News : Wolfgang Wodarg: «Nada de esto fue permitido y representa un crimen»



Fuente:

Steve Kirsch: Los documentos filtrados de la EMA confirman por qué no se nos permite analizar los viales de vacunas – 1 de septiembre de 2022

EMA: Ciberataque a la Agencia Europea de Medicamentos – 9 de diciembre de 2020

YouTube: ¿Qué muestra la filtración de EMA?

Sobreviviente del holocausto opina sobre el significado de las máscaras:

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.