Nuevo orden mundial y la creación del caos masivo

«No cedas ante el mal, sino que enfréntalo con más audacia»

Según Wikipedia «La expresión Nuevo Orden Mundial se ha usado para referirse a un nuevo período de la historia y se pretende, de este modo, que hay pruebas de cambios drásticos en las ideologías políticas y en el equilibrio de poderes.

El primer uso de esta expresión aparece en el documento de los Catorce Puntos del presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson, que hace una llamada, después de la Primera Guerra Mundial, para la creación de la Sociedad de las Naciones, antecesora de la Organización de las Naciones Unidas».

¿Por qué el «nuevo orden mundial» es imposible de implementar sin crear un caos masivo? fue publicado originalmente en mises.org bajo la autoría de Jakub Bożydar Wiśniewski ( miembro del Instituto Mises, profesor asistente en la Facultad de Derecho, Administración y Economía de la Universidad de Wroclaw y académico afiliado y miembro del Patronato del Instituto Ludwig von Mises de Polonia. 

Los acontecimientos de los últimos años han resucitado una preocupación recurrente entre las personas preocupadas por su libertad, su propiedad y su dignidad personal. Esta preocupación se centra en la posibilidad de que surja el famoso «nuevo orden mundial», un complot totalitario mundial urdido por las «élites» globalistas que pretenden destruir lo que queda de la libertad de expresión, la libre empresa y el libre pensamiento.

Antes de preguntar hasta qué punto están justificadas estas preocupaciones, observemos que la narrativa del «nuevo orden mundial» suele contener un elemento «negativo» y otro «positivo». El elemento «negativo» describe cómo los conspiradores globales pretenden provocar un colapso socioeconómico mundial —es decir, eliminar el «viejo orden mundial»— mientras que la contrapartida «positiva» se centra en la naturaleza del totalitarismo global que se construirá sobre las cenizas de la destrucción. A este respecto, es esencial señalar que los teóricos del nuevo orden mundial casi siempre describen el totalitarismo en cuestión como una forma de feudalismo tecnocrático con matices comunistas, que recuerda mucho a la China actual junto con la «corrección política» de estilo occidental y la eugenesia maltusiana.

En cuanto a la parte «negativa» de la narrativa en cuestión, se puede argumentar de forma plausible que, lejos de consistir en una especulación conspiratoria, se está desarrollando descaradamente ante nuestros ojos. El inflacionismo global coordinado a largo plazo, el persistente «gasto de estímulo», el estrangulamiento «ecologista» del sector energético, la locura destructiva de los cierres patronales y la incesante promoción de la locura «woke» parecen formar claramente una tormenta perfecta de caos planificado a nivel mundial.

Obviamente, ninguno de estos fenómenos es espontáneo, y no hace falta ser un genio para comprender las consecuencias totalmente ruinosas de su aplicación. Así pues, la devastación en curso del «viejo orden mundial» —hoy en día más a menudo denominada «gran reinicio» o «reconstruir mejor»— tiene visos de malevolencia coordinada, dando lugar a preocupaciones bien justificadas.

La parte «positiva» del proyecto del nuevo orden mundial, por el contrario, parece ser más bien el coco. Esto se debe a que el tipo de totalitarismo global que los teóricos suelen prever es una imposibilidad praxeológica.

En primer lugar, la despoblación total, lejos de centralizar casi todos los recursos productivos en manos de la «élite» parasitaria, socavaría enormemente su poder al eliminar la mayor parte del potencial productivo de la economía mundial. Al fin y al cabo, como señaló Julian Simon, son los seres humanos, con su inventiva y su emprendimiento, los que constituyen la fuerza motriz suprema del desarrollo económico. Por lo tanto, al llevar a cabo sus planes maltusianos, los globalistas de élite serrarían la rama sobre la que están sentados y se eliminarían a sí mismos junto con sus víctimas.

En segundo lugar, si la población global subyugada fuera literalmente esclavizada en lugar de sacrificada en un vasto esquema eugenésico, entonces el nuevo orden mundial también se colapsaría en poco tiempo. Esto se debe a que un totalitarismo internacional estable y que funcione bien tendría que depender de soluciones tecnológicas extremadamente complejas y de cantidades masivas de bienes de capital de alta calidad.

Sin embargo, los ejércitos de esclavos literales no pueden crear o mantener tales bienes, ni idear y aplicar tales soluciones. Después de todo, los esclavos son individuos notoriamente improductivos, ya que no tienen medios ni incentivos para invertir en sus talentos, habilidades, contactos y recursos complementarios. Además, es inconcebible que los amos realicen estas tareas, ya que constituirían una capa superior muy reducida.

En tercer lugar, si se sugiriera que el nuevo orden mundial podría funcionar con éxito sobre la base de soluciones de inteligencia artificial altamente avanzadas, entonces, una vez más, la pregunta natural es quién idearía y supervisaría la infraestructura pertinente. Los titiriteros de élite, independientemente de su astucia, serían demasiado pocos para llevar a cabo esta tarea. Las masas de esclavos, como se ha señalado anteriormente, estarían singularmente mal equipadas para gestionar esta hazaña.

Por último, un posible grupo de mandos intermedios «semielectos» tampoco serviría en este contexto. Si hoy estamos viendo cómo podría ser un totalitarismo a ultranza de este tipo, los miembros de esta casta tendrían que ser adoctrinados aún más a fondo en la ideología «woke» bajo un sistema así. Y puesto que esta ideología puede resumirse como una revuelta especialmente desquiciada contra la naturaleza de la realidad, encaja especialmente mal en entornos tecnológicamente exigentes.

Por último, hay que señalar que el nuevo orden mundial sería aún más vulnerable al problema del cálculo misesiano que sus predecesores totalitarios «clásicos». Al fin y al cabo, el poder político y la capacidad de decisión económica tendrían que estar mucho más concentrados en manos de una minúscula oligarquía que en el antiguo bloque soviético.

Y aunque durante un tiempo, los gobernantes de estos paísolerando la existencia de mercados negros internos, no se dispondría de tales soluciones en una dictadura globes pudieron mantener una apariencia de racionalidad económica calculando en términos de precios externos y tal de omnisupervisión tecnocrática. Así, resulta que tal dictadura es un absurdo praxeológico, un sistema que puede parecer muy amenazante sobre el papel pero que no es más que una quimera psicopática.

Por lo tanto, hay que preguntarse por los motivos que se esconden tras la frenética destrucción del orden socioeconómico actual por parte de la camarilla globalista. Seguramente, sus miembros son lo suficientemente astutos como para darse cuenta de la naturaleza insuperable de los desafíos mencionados. ¿Qué inspira entonces su ruinosa manía, si no hay dinero y poder adicionales que ganar?

La única respuesta satisfactoria es totalmente escalofriante: parece que, habiendo adquirido todo el dinero que se puede gastar y todo el poder que se puede ejercer, la élite mundial sigue siendo capaz de obtener una perversa satisfacción psicológica al participar en actos de destrucción gratuita a gran escala. En otras palabras, a sus representantes no parece importarles cometer un suicidio espectacular siempre que sea un efecto secundario de un democidio mucho más espectacular.

Si bien la comprensión de que el nuevo orden mundial es una fantasmagoría lógicamente incoherente puede ser tranquilizadora, la conciencia corolaria de que el verdadero objetivo de la ruina mundial en curso no es menos insano debería mantener sobrias y vigilantes a todas las personas de mente correcta. De ahí que, aunque uno esté lejos de ser un entusiasta del «viejo orden mundial» en rápida desintegración, se oponga firmemente a las malvadas maquinaciones de los responsables de su disolución.

El lema personal de Ludwig von Mises (también adoptado por el Instituto Mises) es instructivo: «No cedas ante el mal, sino que enfréntalo con más audacia».

Nota: El autor tiene una maestría en filosofía de la Universidad de Cambridge y un doctorado en economía política del King’s College de Londres. Es autor de La economía de la ley, el orden y la acción: la lógica de los bienes públicos, los dilemas libertarios y La médula de la vida: aforismos en honor a la libertad .

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.