Los «contratos de mordaza»-https://de.rt.com/international/136106-weitere-erkenntnisse-wie-big-pharma/ Publicado el 14 abr 2022 06:30 am

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen (segunda desde la derecha), el primer ministro belga, Alexander De Croo (derecha), el director general de Pfizer, Albert Bourla (segundo desde la izquierda), y el cofundador de BioNTech, Özlem Türeci (izquierda), asisten a una fábrica de Pfizer en Bélgica, abril 2021.

El destacado equipo económico ganador en la crisis global de la corona es Pfizer/BioNTech, una empresa de cooperación estadounidense-alemana desde 2020. Los lotes de ventas y ganancias en la industria farmacéutica ya están alcanzando dimensiones históricas. Un artículo mundial agregado sobre este tema :

«Pfizer, BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson y AstraZeneca alcanzaron unas ventas de 71.000 millones de euros el año pasado».

El  Tagesschau  especificó con respecto al especulador alemán de la crisis BioNTech de Mainz:

«La empresa BioNTech con sede en Mainz logró un beneficio neto de 10.300 millones de euros el año pasado, principalmente gracias a su vacuna contra el coronavirus. El año anterior, el plus fue de 15,2 millones de euros. Las ventas aumentaron de 482 millones de euros a casi 19.000 millones de euros».

Estas cifras se presentan sin problemas, es decir, se ponen a disposición. 
Los detalles más precisos y esclarecedores de los contratos celebrados entre las empresas farmacéuticas y los gobiernos serían de interés similar. 
Sin embargo, continúan siendo rechazados por las corporaciones, anunciados con vacilación o solo disponibles parcialmente redactados después de la presión adecuada. 
El artículo actual de 
Welt proporciona más información reveladora sobre los «contratos de mordaza». 
Esto es lo que dice la publicación:
«Al hacerlo, impusieron su voluntad a los gobiernos y siguieron una estrategia que les permitió maximizar las ganancias y limitar sus riesgos. El miedo fue su mejor aliado».
Se ha vuelto a confirmar: La confidencialidad del contenido del contrato -incluidas amplias concesiones al fabricante en caso de fallas o efectos colaterales- fue exigida y coaccionada por los responsables políticos como requisito básico imprescindible por parte de las corporaciones. . 
La dependencia de los lotes de vacunas requeridos fue mal utilizada como medio de presión para cualquier demanda. 
Esperanza Martínez, diputada y ex ministra de Salud de Paraguay, explica la difícil situación en ese momento durante las negociaciones del contrato de la siguiente manera:
«Como si fueran a ponerte una pistola en la cabeza y decir señas».
El problema en abril de 2021 para el pequeño país sin salida al mar de América del Sur era que menos del uno por ciento de la población estaba vacunada y no había contratos con las farmacéuticas. 
Según el artículo de 
Welt , la razón del statu quo en la crisis de la corona en ese momento fue :
“Las empresas hicieron exigencias que la legislación paraguaya no permitía cumplir, como la confidencialidad del contenido del contrato y concesiones a los fabricantes en caso de retrasos en la entrega, fallas o efectos colaterales”.
Por preocupación por la población, con base en la política de información global de la época, se inició entonces un cambio en la ley. 
Con el resultado:
“Hasta políticos que estaban en contra de la medida -como Martínez- estuvieron de acuerdo. Y en mayo de 2021 se hizo el trato con Pfizer por un millón de dosis de vacuna”.

Zain Rizvi es un experto farmacéutico de Public Citizen, una asociación cívica con sede en Nueva York a la que se le dio acceso y analizó nueve acuerdos o contratos farmacéuticos. En octubre de 2021, Rizvi publicó una publicación titulada: «El poder de Pfizer». El informe dice:

«En febrero del 21, un informe histórico de la Oficina de Periodismo de Investigación acusó a Pfizer de ‘intimidar’ a los gobiernos en las negociaciones de la vacuna COVID. Un funcionario del gobierno comentó en ese momento: ‘En cinco años, cuando terminen estos acuerdos de confidencialidad, usted’ Sabré lo que está pasando y realmente sucedió en esas negociaciones. 

Los contratos no redactados han demostrado claramente cómo las compañías farmacéuticas ganaron poder a través de duras negociaciones «para silenciar a los gobiernos, frenar el suministro, cambiar el riesgo y maximizar las ganancias en la peor crisis de salud pública en un siglo».

Surgieron detalles de Brasil de que Pfizer insistió en los términos del contrato en las negociaciones que fueron «injustas y abusivas». El gobierno brasileño señaló cinco condiciones que consideró «problemáticas, que van desde la renuncia a la inmunidad estatal sobre los bienes públicos hasta la falta de sanciones para Pfizer en caso de retrasos en los envíos». Además, Brasil tendrá prohibido «aceptar donaciones de vacunas de Pfizer de otros países o comprar vacunas de Pfizer de otros fabricantes».

Y el gobierno británico también fue coaccionado, como muestran los documentos. Si el Reino Unido no puede resolver una disputa contractual con el fabricante Pfizer, solo un «panel secreto de tres árbitros privados, no un tribunal británico, estará autorizado según el contrato para tomar la decisión final». Los proyectos de tratados de Albania, Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú también exigen a sus respectivos gobiernos «que vayan más allá y conduzcan las disputas contractuales de conformidad con las reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), aplicando las Reglas de Nueva York ley». dejar.

En el contrato albanés ( cláusula 10.4, página 31 ), la empresa estadounidense Pfizer se aseguró de la cláusula de que el contenido del contrato debe mantenerse en estricto secreto durante diez años después de la terminación del contrato. En el contrato con Israel se  acordó incluso el secreto por un período de 30 años  . La arrogancia del poder de la compañía farmacéutica se ilustra con el ejemplo cuando el Estado de Israel dejó pasar la fecha límite de facturación de Pfizer. Pfizer luego se refirió a Israel como una » república bananera » y detuvo brevemente las entregas de vacunas. Sobre el tema de los acuerdos de precios aún desconocidos, el artículo de Welt dice:

«Los detalles sobre los precios se filtran cada vez más. Desde Bulgaria, por ejemplo, se supo que la UE pagará 19,50 euros por cada dosis de la vacuna de Pfizer este año, un aumento de cuatro euros por unidad. También Moderna, que tiene sus primeras vacunas vendidas en Europa a un precio de US$19, aumentando este monto hasta US$25,50 en contratos posteriores.

Israel incluso pagó 30 dólares por dosis. Estas cantidades bastante altas se compensan con el precio pagado por Albania: el país acordó un precio de doce euros por dosis con Pfizer. A cambio, aceptó condiciones más estrictas».

El poder de los gigantes farmacéuticos abusó deliberadamente de la incertidumbre y la preocupación de los políticos inquietos, que a su vez tuvieron que reaccionar ante los temores de la población. Al final, los «resistentes», es decir, los países críticos, no tuvieron más remedio que ceder ante la presión masiva de los fabricantes. Eso es lo que dice el artículo.

«El sistema de coordinación de compras de vacunas que funcionó durante décadas en América Latina a través del llamado ‘fondo rotatorio’ se rompió con el COVID. Durante cuatro décadas, los países se unieron para negociar mejores precios y condiciones de compra».

La diputada paraguaya Esperanza Martínez lo resume:

“Es muy enojado, porque la dictadura de la tecnología y la ciencia nos tiene en sus manos. Hoy puede ser COVID, mañana puede ser otra cosa”.

Más sobre el tema – Tiempos dorados para BioNTech: el Ministerio ordena al menos 80 millones de dosis de vacunas por año

Al bloquear RT, la UE pretende silenciar una fuente de información crítica y no pro-occidental. Y no solo con respecto a la guerra de Ucrania. Se ha dificultado el acceso a nuestra web, varias redes sociales han bloqueado nuestras cuentas. Ahora depende de todos nosotros si el periodismo más allá de las narrativas convencionales puede continuar persiguiéndose en Alemania y la UE. Si te gustan nuestros artículos, siéntete libre de compartirlos donde sea que estés activo. Esto es posible porque la UE no ha prohibido nuestro trabajo o leer y compartir nuestros artículos.