Hoy Scotus recibe las demandas relacionadas con el fraude en las pasadas elecciones. Sabemos porque lo han informado los abogados que llevan los casos que hay cientos de documentos probatorios.

Los invito a dar un repaso a los que medios alternativos han estado publicando en los últimos días acerca del presidente de la Corte Suprema y usted haga sus análisis y pronósticos.

“Nos queda un Jurista Jefe en nuestro país que decide diferir sobre cuestiones legales de diversa complejidad en base a la creencia de que la (link a Constitución permite ...

John Roberts, presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, ha perdido su mojo. Si esto fuera béisbol, diríamos que está en una depresión. Si fuera fútbol americano, nos preguntaríamos si se está recuperando de una lesión durante una temporada larga y agotadora. Dado que se trata de política, lo sé, SCOTUS está “por encima” de la política, y no hay un requisito de edad límite (ver Anexo A: Nancy Pelosi y Maxine Waters), tenemos que especular sobre lo que cambió a esta jurista que alguna vez fue abierta.

Seguir leyendo en https://republicanstory.com/breaking-see-whats-happened-to-chief-justice-roberts/

También Telegram te hace sugerencias que no debes desdeñar para tu análisis.

Patrick Byrne.

Nos quedamos con un jurista jefe en nuestro país que decide aplazar cuestiones legales de diversa complejidad basándose en la creencia de que la Constitución le permite resolver casos de los que no quiere participar. En general, SCOTUS se mantiene alejado de los casos que ya están cubiertos por un precedente legal o solicita al Tribunal que intervenga en una cuestión en la que no tienen legitimación. Eso no es lo que vemos de Roberts últimamente. Repasemos los últimos seis meses de sus ‘decisiones’:

  • Octubre de 2020: Roberts se puso del lado de los jueces liberales en la opinión mayoritaria para permitir que la Autoridad Palestina cuente las boletas sin matasellos tres días después de la elección.
  • Noviembre de 2020: Roberts se puso del lado de los jueces liberales en una opinión disidente de que Nueva York puede restringir el culto en las iglesias.
  • Diciembre de 2020: Después de que el Tribunal pidió a los Demandados que prepararan escritos de oposición en el caso de Texas contra las elecciones de noviembre, SCOTUS rechazó el reclamo por falta de legitimación en virtud del Artículo III de la Constitución.
  • Enero de 2021: Roberts se recusó del segundo juicio político del presidente Trump sobre la base de que, dado que Trump ya no era POTUS, el presidente del Tribunal Supremo no podía presidir.
  • Febrero de 2021: Roberts se puso del lado de la opinión mayoritaria en el caso de las iglesias de California al tiempo que ofreció una dudosa ‘deferencia’ a los funcionarios estatales apenas tres meses después de ponerse del lado de los estados en un caso similar.

Aparte del caso de Texas, donde ningún jurista ofreció disidencia pública, Roberts ha adoptado posiciones contradictorias, incluso en contra de sus posiciones anteriores, que muestran a un juez de la Corte Suprema jugando a la política decididamente.

Para completar aquí te dejo estas publicaciones.  

Michigan eliminó 177,000 votantes de la lista de votantes en enero después de certificar la oferta …

Michigan ahora admite después de ‘certificar’ las elecciones presidenciales de 2020, que se deberían eliminar más votantes de sus listas de votantes que votos …

Qtah

El ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois renuncia en medio de una investigación por soborno

El ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Michael Madigan (D), renuncia a la legislatura estatal a fines de mes en medio de una investigación por soborno.

Madigan ha enfrentado escrutinio durante una investigación federal sobre un plan de soborno en el que Commonwealth Edison supuestamente buscaba ganarse el favor de Madigan.

Cuatro personas relacionadas con el plan, incluido un confidente cercano de Madigan, se han declarado inocentes en un tribunal federal. Sin embargo, Madigan no ha sido acusado de ningún delito y ha negado haber actuado mal o haber tenido conocimiento del plan.

https://thehill.com/homenews/state-watch/539402-former-illinois-house-speaker-resigns-amid-bribery-investigation