¿Cómo puede ser que, por muchas veces que las predicciones de Marx fallen y los horrores bolcheviques salgan a la luz, el marxismo continúe cautivando a los intelectuales? ¿Por qué el Che Guevara fue ampliamente considerado como un héroe, se pregunta McMeekin, mucho después de que las purgas y gulags de Stalin fueran bien conocidos?

El marxismo no murió. Simplemente cambió de imagen. Un historiador del comunismo analiza cómo los radicales actuales reinventaron la ideología para una nueva generación. Fuente original: TheFreePress Por Gary Saul Morson publicado el 24/07/25 / en la Sección Política estadounidense 

«Justo cuando todos en el monasterio han dado un suspiro de alivio porque el repulsivo villano de Los hermanos Karamazov , Fiódor Pávlovich, por fin se ha ido a casa tras comportarse escandalosamente, reaparece. «Pensaron que me había ido, y aquí estoy de nuevo», ríe con malicia, ideando nuevas acciones vergonzosas. De la misma manera, el marxismo, que todos habíamos reflexionado y descartado, ha regresado con nuevas formas entre la intelectualidad progresista. Antifa, «ocupantes» de esto y aquello, turbas universitarias antisemitas y otras versiones estadounidenses de los Guardias Rojos siguen surgiendo, cada una superando a la anterior. El lema «¡Muerte a América!» se escucha ahora no solo en Teherán, Irán, y Pyongyang, Corea del Norte, sino también en los campus de todo Occidente. Karl Marx y Friedrich Engels comenzaron el Manifiesto Comunista (1848) proclamando que «un espectro recorre Europa: el espectro del comunismo», pero hoy es más bien como un zombi, resucitado inesperadamente. La historia no terminó, solo se echó una breve siesta».

«Renovar la vieja ideología fue fácil. Solo era necesario sustituir «proletariado» y «burguesía» por otras oposiciones más modernas para que el mundo pudiera seguir dividiendose entre oprimidos virtuosos y opresores malvados. Lejos de traicionar al marxismo, esta flexibilidad era justo lo que Marx y Vladimir Lenin habían recomendado. Lenin, quien adaptó una ideología centrada en los trabajadores a un país aún compuesto mayoritariamente por campesinos, consideró la férrea negativa a aprovechar las oportunidades presentes una «enfermedad infantil». El propio Marx había descrito un cambio constante de clases hostiles: «liberto y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, maestro y oficial, en una palabra, opresor y oprimido».

«¿Y por qué limitarse a una sola oposición a la vez? Blanco y negro, cis y trans, colonizador y colonizado, y muchos otros contrastes potencialmente ilimitados ahora se «entrecruzan». Así como las purgas interminables moldearon la Rusia de Joseph Stalin y la China de Mao Zedong, se descubren constantemente nuevas formas de opresión, macro y micro, cada una con su propio discurso complejo y palabras prohibidas, de modo que nadie que no preste atención constante pueda hablar con seguridad. A pesar de las referencias ocasionales a la «clase», el marxismo perdura no principalmente como una crítica del capitalismo, sino como un modelo para la lucha maniquea. La historia se repite, como dijo el propio Marx, la primera vez como tragedia, la segunda como farsa».

«Dos nuevos libros (del mismo editor) que reevalúan la experiencia comunista demuestran la sorprendente vitalidad del marxismo. En Reds: The Tragedy of American Communism , Maurice Isserman, un historiador del Hamilton College con una larga trayectoria de acción y escritura radical, lamenta que este movimiento maravillosamente idealista no haya logrado capturar a Estados Unidos, en gran parte debido a la obtusa intromisión soviética y a la falta de adaptación a las circunstancias estadounidenses. «Este libro», explica Isserman, «es un intento de contar la historia del comunismo estadounidense, no como una inmersión enciclopédica, esotérica o anticuaria en la ‘historia del partido’, sino como una parte integral» de la historia estadounidense en la que «los críticos sociales y los agentes del cambio social muy necesario» lucharon por un mundo mejor, solo para convertirse en «blancos de la represión oficial y la histeria colectiva. Comprender las causas de sus triunfos y sus fracasos podría proporcionar una medida de comprensión de los desafíos políticos de nuestra propia era». La lucha continúa».

Continuar leyendo el artículo completo en thefp.com

Segmento—(La mayoría de los estadounidenses subestima enormemente la influencia que en su día ejercieron los comunistas estadounidenses. Yo mismo fui criado para considerar las advertencias sobre la «amenaza roja» como miedos paranoicos o infantiles a «comunistas escondidos». De hecho, a finales de la década de 1940, los comunistas estadounidenses controlaban varios sindicatos del Congreso de Organizaciones Industriales (CIO), incluyendo el tercero más grande, el Sindicato Unido de Trabajadores Eléctricos, así como el Consejo Sindical Industrial del Gran Nueva York del CIO, que representaba a medio millón de trabajadores en 250 ciudades. Según Isserman, los comunistas también «mantuvieron una alianza informal de trabajo con el presidente del CIO, Philip Murray, y el influyente presidente de la Unión de Trabajadores de la Confección, Sidney Hillman»).

(Es más, agentes soviéticos —al menos 221, según los registros de la NKVD (policía secreta) soviética— habían logrado infiltrarse en las altas esferas del gobierno estadounidense. Entre ellos se encontraba Alger Hiss, quien dirigía la Oficina de Asuntos Políticos Especiales del Departamento de Estado, donde tenía acceso a material militar clasificado. Si se observa con atención el famoso retrato de Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill y Stalin en Yalta, se puede ver a Hiss, quien acompañó a FDR, de pie detrás de la silla del presidente. Otro espía, Harry Dexter White, amigo íntimo de Roosevelt, fue segundo al mando en el Departamento del Tesoro).

Segmento—Tal razonamiento alarma a McMeekin. ¿Cómo puede ser que, por muchas veces que las predicciones de Marx fallen y los horrores bolcheviques salgan a la luz, el marxismo continúe cautivando a los intelectuales? ¿Por qué el Che Guevara fue ampliamente considerado como un héroe, se pregunta McMeekin, mucho después de que las purgas y gulags de Stalin fueran bien conocidos?

¿Qué explica cómo la imagen icónica de Alberto Korda de él, titulada Guerrillero Heroico , inspiró un culto de este asesino que perduró durante generaciones? «Es curioso que su muerte fuera llorada por más personas en Washington, DC (50,000), que en Moscú (200) «, observa McMeekin. «El Che fue la celebridad más admirada entre los estudiantes universitarios estadounidenses en una encuesta de 1968, y nunca ha perdido su mojo desde entonces», como vemos en la imagen ampliamente circulada de Barack Obama basada en el Che de Korda.